מצוות ימי הפורים
אורח חיים סימן תרצ"ה
הרב שאול דוד בוצ'קו
1. מבוא
2. סעודת הפורים
3. חייב איניש לבסומי
4. משלוח מנות והחלפת הסעודות
1. מבוא
פורים הוא יום מיוחד, שעם ישראל מחבב אותו ביותר. במאמר זה נעסוק בשתיים ממצוות החג: נפתח במצוות הסעודה, ובכלל זה בחיוב 'לבסומי בפוריא', ולבסוף נעסוק גם במשלוח מנות.
2. סעודת הפורים
אנו מוצאים בגמרא (מגילה ז, ב) כי האמוראים החשיבו מאוד מצוות סעודת פורים:
תני רב יוסף: ומשלוח מנות איש לרעהו – שתי מנות לאיש אחד, ומתנות לאביונים – שתי מתנות לשני בני אדם…. אביי בר אבין ורבי חנינא בר אבין מחלפי סעודתייהו להדדי (החליפו ביניהם את סעודותיהם).
אמר רבא: מיחייב איניש לבסומי בפוריא עד דלא ידע בין ארור המן לברוך מרדכי. רבה ורבי זירא עבדו סעודת פורים בהדי הדדי, איבסום, קם רבה שחטיה לרבי זירא, למחר בעי רחמי ואחייה. לשנה אמר ליה: ניתי מר ונעביד סעודת פורים בהדי הדדי, אמר ליה: לא בכל שעתא ושעתא מתרחיש ניסא..
הרי כי רבה ורבי זירא סעדו יחד את סעודת הפורים והתבסמו. קם רבה ושחט את רבי זירא. למחרת ביקש עליו רחמים, והחיה אותו. בשנה הבאה אמר רבה לרבי זירא, יבוא אדוני ונעשה סעודת פורים יחד. השיב לו, לא בכל שעה מתרחש נס.
אמר רבא: סעודת פורים שאכלה בלילה לא יצא ידי חובתו, מאי טעמא? 'ימי משתה ושמחה' כתיב. רב אשי הוה יתיב קמיה דאמימר, נגה ולא אתו רבנן. אמר ליה: מאי טעמא לא אתו רבנן? דלמא טרידי בסעודת פורים? אמר ליה: ולא הוה אפשר למיכלה באורתא?, אמר ליה: לא שמיע ליה למר הא דאמר רבא: סעודת פורים שאכלה בלילה לא יצא ידי חובתו.
מבואר כי חובה לסעוד את סעודת הפורים דווקא ביום. ומעשה ברב אשי, שביום הפורים בא לשיעור אצל אמימר. התאחרה השעה, ולא באו החכמים ללמוד. תמה אמימר, מדוע אינם באים? אמר לו רב אשי, הלא יתכן שטרודים בסעודת הפורים. התפלא אמימר, וכי לא יכלו לאכול סעודת פורים בלילה? אמר לו רב אשי, הרי אמר רבא, שלא מקיימים את חובת הסעודה בלילה.
מעתה יש לתמוה, האם לא ראוי להקדיש את היום להודיה לה' במקום להשתקע כל כך בסעודה? מדוע מדגישה הגמרא באופן בולט את הרחבות הגדולה בה נהגו בסעודת הפורים, עד שבגללה לא הגיעו ללמוד בבית המדרש?
לכאורה התשובה ברורה: הרי 'אין שמחה אלא בבשר ויין'. אולם כאשר נשוה את הדבר לשלשת הרגלים נמצא, כי יש הבדל ביניהם: בכל חג מוטל עלינו לשמוח במאכל ומשתה. חצי מהיום מוקדש לתורה ותפילה וחציו לאכילה (ביצה טו, עמוד א; שולחן ערוך אורח חיים תקכט, א).
הרמב"ם (הלכות יום טוס, ו, יט) אף מחשב כיצד ניתן לעשות זאת כראוי:
אף על פי שאכילה ושתייה במועדות בכלל מצות עשה, לא יהיה אוכל ושותה כל היום כולו, אלא כך היא הדת, בבקר משכימין כל העם לבתי כנסיות ולבתי מדרשות ומתפללין וקורין בתורה בענין היום וחוזרין לבתיהם ואוכלין, והולכין לבתי מדרשות קורין ושונין עד חצי היום, ואחר חצי היום מתפללין תפלת המנחה וחוזרין לבתיהן לאכול ולשתות שאר היום עד הלילה.
אמנם בפורים הדבר שונה: לא מצאנו חובה להקדיש חצי מיום הפורים לתורה ותפילה. ביום הפורים אנו עוסקים במשלוחי מנות, במתנות לאביונים וסעודת הפורים, ורק זמן מועט ביותר מוקדש לקריאת המגילה[1]. טוב לעסוק בתורה ביום זה, כמו שכתב הרמ"א (תרצה, ב), אך לא מקדישים לכך חצי מהיום:
טוב לעסוק מעט בתורה קודם שיתחיל הסעודה, וסמך לדבר: 'ליהודים היתה אורה ושמחה' ודרשינן: 'אורה – זו תורה'.
זאת ועוד: אנו מוצאים בפורים חובה לקיים 'משתה ושמחה' ולא רק סעודה. החובה איננה שתית רביעית יין כמו בכל חג, אלא ביסום גדול 'עד דלא ידע בין ארור המן לברוך מרדכי'. מה פשר הדבר?
הביאור הלכה (תרצה, ד"ה 'חייב איניש לבסומי', בשם הא"ר) מביא את הסברו של צרור החיים (תלמידו של הרשב"א) והאבודרהם לחיוב המשתה בפורים:
ואם תאמר: האיך יחייבו חז"ל מה שנזכר בתורה ובנביאים בכמה מקומות השיכרות למכשול גדול?!
ויש לומר: מפני שכל הניסים שנעשו לישראל בימי אחשורוש היו על ידי משתה, כי בתחלה נטרדה ושתי על ידי משתה ובאה אסתר, וכן ענין המן ומפלתו היה על ידי משתה, ולכן חייבו חכמים להשתכר עד כדי שיהא נזכר הנס הגדול בשתיית היין. ומכל מקום כל זה למצוה ולא לעכב.
ניסי המגילה נפתחו במשתה של אחשוורוש. בעקבות המשתה, ושתי נהרגה ואסתר עלתה למלוכה. בכך היתה "הקדמת רפואה למכה"[2], לקראת גזירת המן הרשע. גם ההצלה בפועל היתה על ידי משתה: אסתר הזמינה את המן פעם ועוד פעם למשתה שעשתה עם אחשוורוש, ובכך גרמה למלך לקנא בהמן (מגילה טו, ב). משום כך, כאשר נפלה ביד המלך הזדמנות לפגוע בהמן, הוא ניצל אותה והרג את המן, ובכך נפתחה ההצלה מגזירתו הנוראה.
את עומק הדבר נוכל להבין לאחר שנראה דין מיוחד נוסף בסעודת הפורים:
עיין בפרי מגדים (משבצות זהב א) שכתב דענין סעודת פורים ומתנות לאביונים ומשלוח מנות אפשר דצריך כונה על זה לשם מצוה (משנה ברורה תרצה, סק"ד).
זוהי הלכה מיוחדת לסעודת הפורים, שהרי לא מצאנו שיש לכוון בסעודות שלשת הרגלים לקיים מצוה. סעודת החג נועדה לשם עונג. המצוה היא שאנו נהנה מהמאכלים – 'חציו לכם'. הסעודה היא עבורנו ואינה בכלל 'חציו להשם'. אולם בפורים הסעודה עצמה היא מצוה, האכילה הופכת לקדושה, וה'כולו לכם' הופך ל'כולו להשם'. בכל חג 'חציו להשם וחציו לכם' ובפורים – כולו לכם!
כיפורים – הוא כ[=כמו] פורים (ראה תיקוני זוהר, תיקון כא[3]). לפי דברינו, כך היא הכוונה: ביום הכיפורים אין 'חציו להשם וחציו לכם', אלא 'כולו להשם', וביום הפורים 'כולו לכם'. ביום הכיפורים אנו אסורים באכילה ובשתיה, מרוב קירבה לה' אנו דומים למלאכים, אנו מתענגים מהתפילות, ואיננו זקוקים לאכילה. ה'חציו להשם' הופך ביום הכפורים ל'לכם'. בפורים יש מהות דומה, גם בו אין 'חציו להשם וחציו לכם', אך כאן הדבר הפוך: כל היום סובב סביב האכילה המשתה והשמחה, והאכילה עצמה היא מצוה, האכילה הופכת להיות "להשם". בפורים ה"כולו לכם" הופך ל"כולו להשם".
ראה גם מה שאמרו במדרש (שוחר טוב – מדרש משלי, ריש פרק ט):
כל המועדין יהיו בטלין, וימי הפורים לא יהיו נבטלין.
כוונת המדרש אינה כפשוטו[4], שהרי "זאת התורה לא תהא מוחלפת", אלא כך היא הכוונה: אכילה ושתיה, כמו כל תאוותיו האדם, עלולות להרחיק אותו מהשם יתברך. כדי שהאדם יוכל להתקרב לה' עליו להתגבר על תאוותיו. צריך אמנם לתת לגוף את חלקו, בלי הגזמה, כדי שבשאר הזמן יוכל האדם לעבוד את השם. "חציו להשם וחציו לכם". אמנם בפורים האכילה הופכת להיות קדושה. אנו נותנים קדושה גם ביצר הנמוך, ובכך מגלים כי ישנה קדושה בכל דבר ודבר.
אמִרתם "לעתיד לבוא כל המועדים יתבטלו", מהותה שעבודת "חציו לגוף וחציו לנשמה" תתבטל, כי הכל יהיה בקדושה. החגים עצמם לא יתבטלו, אך מהות כל החגים תתבטל ותתעלה למדרגת חג הפורים – הכל בקדושה!
מעתה אנו מבינים מדוע החשיבו כל כך את סעודת הפורים: הסעודה היא זו שמבטאת את מדרגתו המיוחדת של חג הפורים, חג בו האכילה עצמה היא עבודת השם.
[1]. הערת עורך – בשו"ת כתב סופר (יורה דעה, סימן קפח) הביא שמצות שמחת הפורים נוהגת כל היום כולו, ובטור סימן תרצה וכן ברמ"א שם הובא שיש להרבות בסעודת הפורים, ובשל"ה הקדוש כתב שישב בסעודתו כל היום, וכן מובא שנהג הגר"א (מעשה רב, בתוספת מעשה רב).
[2]. עיין מגילה יג, ב.
[3]. ראה לשון תיקוני זוהר שם (מתורגם) "פּוּרִים נִקְרֵאת עַל שֵׁם יוֹם הַכִּפּוּרִים, שֶׁעֲתִידִים לְהִתְעַנֵּג בּוֹ, וּלְשַׁנּוֹת אוֹתוֹ מֵעִנּוּי לְעֹנֶג".
[4]. הערת עורך – וכמו כן בשו"ת הרשב"א (חלק א, סימן צג), ועוד מגדולי ישראל.
3. חייב איניש לבסומי
לאחר שהבנו את חשיבות הסעודה בפורים, נעבור לחובה הייחודית הנוספת שיש ביום זה – "לעשות אותם ימי משתה ושמחה", וננסה להעמיק בה כדי לבארה כהוגן.
אמר רבא: מיחייב איניש לבסומי בפוריא עד דלא ידע בין ארור המן לברוך מרדכי.
רבה ורבי זירא עבדו סעודת פורים בהדי הדדי, איבסום, קם רבה שחטיה לרבי זירא. למחר בעי רחמי ואחייה. לשנה אמר ליה: ניתי מר ונעביד סעודת פורים בהדי הדדי! – אמר ליה: לא בכל שעתא ושעתא מתרחיש ניסא.
גדולי המפרשים, מהראשונים ועד לאחרונים, תמהו על הלכה מוזרה זאת: כיצד ייתכן שחכמים חייבו להשתכר, דבר שהוא מגונה ופסול:
והלא השכרות הוא איסור חמור, ואין לך עבירה גדולה ממנה, שהוא הגורם לגילוי עריות ושפיכות דמים ולכמה איסורים, ואף לעבודה זרה ולכפירה בעיקר. ואין זו השמחה הכתובה במקרא, כי זה נקרא שחוק והיתול וקלות ראש, והשמחה היא לשמוח בהשם יתברך שגאלנו והצילנו וקרבנו לעבודתו להיות לו לעם סגולה, ולשמח העניים והאביונים ודווי הלב ולדבר על לבם דברי תנחומים ושמחה ומשלוח מנות ומתנות לאביונים… (ספר המאורות, לרבנו מאיר המעילי, שהיה רבו של ר' מנוח וחבירו של הרמב"ן, מגילה ז, עמוד ב).
חייב אינש לבסומי בפוריא – לא שישתכר, שהשיכרות איסור גמור ואין לך עבירה גדולה מזו שהוא גורם לגילוי עריות ושפיכות דמים וכמה עבירות זולתן (ארחות חיים, הלכות פורים, לח).
חייב אדם להרבות בשמחה ביום זה ובאכילה ובשתיה עד שלא יחסר שום דבר, ומכל מקום אין אנו מצווין להשתכר ולהפחית עצמנו מתוך השמחה, שלא נצטוינו על שמחה של הוללות ושל שטות אלא בשמחה של תענוג שנגיע מתוכה לאהבת השם והודאה על הנסים שעשה לנו (מאירי, מגילה ז, עמוד ב).
כדי ליישב את הקושי הנזכר, מצינו שתי דרכים בהסבר דברי הגמרא:
לראשונים רבים, אין הלכה כגמרא זו. היא נדחית מהלכה מאחר שהגמרא סמכה הסיפור של רבה שהרג את רבי זירא.
לפי ראשונים אחרים, יש אמנם חיוב לשתות יותר מהרגיל, אבל אין הכוונה חלילה לשתייה לשוכרה עד איבוד כל החושים. והסבירו זאת בדרכים שונות, כמובא להלן:
בפיוט שאומרים בפורים, הפזמון מתחלף: פעם אומרים "ברוך מרדכי" ובבית הבא של הפיוט "ארור המן". החובה בפורים היא להתבסם מעט, באופן שיקשה על השותה להתרכז ולזכור אם כעת יש לומר "ארור המן" או שמא "ברוך מרדכי" (אבודרהם בשם המנהגות, ועוד).
יש שהסבירו שישתה מעט עד שיקשה עליו לחשב גימטריות ולמצוא ש'ארור המן' הוא בגמטריה 502, בדיוק כמו 'ברוך מרדכי' (נימוקי יוסף, ועוד).
ביאורים נוספים הובאו לדבר, ורבים מהם ביארו את דברי רבא באופן שבו אין הכוונה לשכרות ממש, נציין כמה מהם: מדובר בלשון גוזמא (ספר המאורות); צריך שיאמר דברי בדיחותא עד שייראה לסובבים שהשותה אינו יודע בין ארור לברוך, אף על פי שבאמת הוא אכן מבחין ביניהם (נימוקי יוסף); 'עד דלא ידע' הכוונה 'עד ולא עד בכלל', כלומר שאין צורך להגיע לשכרות גדולה כל כך עד שלא ידע בין ארור לברוך (המאורות, יד אפרים, ועוד); יתנמנם או ישן מתוך השתיה ובשנתו הרי אינו מבחין בין ארור לברוך (רמ"א)[1].
להלכה השכרות ממש מגונה, בכל השנה וגם בפורים. וכוונת רבא אינה לשכרות, אלא לשתייה מעבר לרגילות.
ומי שיעיין בבית יוסף, ייווכח שכך פסק השולחן ערוך, וכפי שהסברנו באורך במאמרנו על שתייה בפורים, בספר "בעקבות המחבר" חלק ד סימן טו.
אלא שלמרות האיסור לשתות ולהגיע למצב של שכרות ממש, הרבה פוסקים, וכפי שנראה, גם דעת המחבר והרמ"א בשולחן ערוך כך היא, צריך לשתות יותר מהרגיל. וקשה להבין הוראה זו. לו הייתה דרישה לשתות כמות מינימלית, כגון רוב רביעית לזכר הנס, היה ניתן לקבל זאת. אבל קשה להבין מדוע נתקנה חובה כזו, לשתות יותר מהרגיל?
נציע הסבר לדבר:
שתייה יותר מהרגיל מורידה קצת מחיצות בין אדם לחברו. מצווֹת הפורים מביאות קירבה גדולה בין יהודי ליהודי. בניגוד לדברי המן שאמר "עם מפוזר ומפורד בין העמים", אנו מחזקים את האחדות: דואגים לאביונים, שולחים משלוחי מנות לידידים, וגם – שותים יותר מן הרגיל… כאשר השתיה אינה מופרזת, היא מפילה מחיצות, ומקרבת את הלבבות. אנשים שבמהלך השנה חשים קושי להתחבר עם אחרים, מצליחים, בעזרת היין, לאזור אומץ ולהתקרב אל הזולת. המכובדים משילים את ה'דיסטאנס' שלהם, ומתחברים עם הפחותים מהם, העשירים יורדים אל העניים, אלו שהסתכסכו זה עם זה מתחבקים יחד, והאחדות מתחזקת.
השותה יין הוגדר בפי חז"ל כמי ש"העולם דומה עליו כמישור" (יומא עה, א). כוונתם שהכל נעשה אצלו שווה כביכול. אכן, במשך השנה, יש בכך סכנה גדולה: חובה להבדיל בין צדיק לרשע, בין טוב לרע, ובין אדם לאדם. אולם בפורים, אנו מוצאים את הטוב שבהשוואה זאת: כולנו שווים בפני הבורא. אין עשיר ועני, אין חרדי וחלוני, "כולנו אחים! בני אב אחד נחנו!"
לפי דברינו נבאר את ההגדרה המיוחדת "עד דלא ידע בין ארור המן לברוך מרדכי":
הט"ז מסביר (תרצה, סק"א) שבפורים היו שני ניסים: הראשון היה נס ההצלה מהמיתה שאירע על ידי מפלת המן הרשע. השני הוא עלייתו לגדולה של מרדכי, כלומר – התחזקות הטוב בעולם. אילו הצילנו הקדוש ברוך הוא מהמן ולא העלה את מרדכי לגדולה – דיינו. על אחת כמה וכמה טובה כפולה למקום שזיכה אותנו גם לנס עליית מרדכי להיות משנה למלך. על האדם להודות להשם בפורים על הנס הכפול.
דברי הט"ז מסבירים את חובת השתיה בפורים:
ישנם אנשים שיודעים לשמוח במפלת הרשע, כאשר הרע מסתלק והצרות נעלמות, אולם קשה להם לשמוח בשמחת הצדיק. כוח הביקורת שלהם חזק, אך הפירגון שלהם חלש. לעומתם יש אנשים שאוהבים לשבח ולעודד, הם שמחים בשמחת הזולת, אך קשה להם לשמוח כאשר הרשע מקבל את עונשו. אנשים אוניברסליים שכאלו מתקשים לשמוח כאשר הרוע מושמד, כאשר תולים את המן ובניו על עץ, והורגים את אויבי היהודים. בפורים מתחזק כוח האחדות: אין הבדל בין "ארור המן" ל"ברוך מרדכי". כולנו שמחים על סילוק הרשע והבעיות, אך גם יודעים לפרגן ולשמוח על עליית הצדיק לגדולה. בפורים אנו מגלים כי "ארור המן" שווה בגימטרייה ל"ברוך מרדכי", ושני הדברים טובים ונצרכים.
כדאי להוסיף שלשתייה יש ערך נוסף: סילוק הגאווה וחיזוק הענווה. אדם ששותה, מאבד את המכובדות שלו. השותים עומדים כולם שווים, בלי הרגשת חשיבות עצמית שמפרידה בין אדם לאדם. בכך יש טעם נוסף לחובת השתייה בפורים.
ראינו אם כן שני טעמים כיצד השכרות מחזקת את האחדות והאהבה, ומעתה מובן לנו יותר מדוע צוו חכמינו: "חייב איניש לבסומי בפוריא עד דלא ידע בין ארור המן לברוך מרדכי".
[1]. הערת עורך – לפי שיטות אלו נראה, כי המעשה עם רבה ששחט את רבי זירא, אינו מתפרש כפשוטו, אלא באופנים אחרים: רבא לא "שחט" את רבי זירא, אלא "סחט" אותו, כלומר חיבקו באופן חזק (מאירי); רבה השקה אותו במשקאות חריפים מרובים, עד שרבי זירא נהיה חולה (מהרש"א); רבה שחטו באחיזת עיניים (הגהות יעב"ץ); ועוד הסברים דומים.
4. משלוח מנות והחלפת הסעודות
מובא בשולחן ערוך (תרצה, ד):
חייב לשלוח לחבירו שתי מנות בשר או של מיני אוכלים, שנאמר: 'ומשלוח מנות איש לרעהו', שתי מנות לאיש אחד. וכל המרבה לשלוח לריעים משובח וכו'. הגה… ואשה תשלח לאשה, ואיש לאיש; אבל לא בהפך, שלא יבא איש לשלוח לאלמנה ויבואו לידי ספק קידושין, אבל במתנות לאביונים אין לחוש.
החשש המובא בדברי הרמ"א אינו מובן: ברור שכוונת השולח כמו גם כוונת האלמנה אינה לשם קידושין, בנוסף השולח גם אינו אומר לה מאומה, ואם כן מדוע נחשוש שמא יש כאן קידושין?!
כדי להבין את דברי הרמ"א נחזור לגמרא בה פתחנו את המאמר:
אביי בר אבין ורבי חנינא בר אבין מחלפי סעודתייהו להדדי.
לדעת ראשונים רבים, אמוראים אלו היו עניים ביותר. לא היה להם אפילו את היכולת לקיים "משלוח מנות", ומשום כך החליפו את סעודותיהם: כל אחד מהם נתן לחברו את סעודתו, ובכך שניהם קיימו את המצוה.
אולם לרש"י ישנה שיטה אחרת:
מחלפי סעודתייהו – זה אוכל עם זה בפורים של שנה זו, ובשניה (בשנה הבאה) סועד חבירו עמו.
דברי רש"י קשים: כיצד המוזמן להיות אורח בסעודה קיים את מצוות 'משלוח מנות' בשנה זאת, והלא רק בשנה הבאה הוא ייתן לחבירו מסעודתו שלו?! כך אכן מקשה מרן בבית יוסף (אורח חיים תרצה):
בפרק קמא דמגילה, אביי בר אבין ורב חנינא בר אבין מחלפי סעודתייהו להדדי, ופירש הר"ן (ג עמוד ב ד"ה גמ') לא היה לאחד מהם כדי שיוכל לשלוח לחבירו ולהשאיר לעצמו ולפיכך שולחים כל אחד סעודתם זה לזה כדי לאכול סעודת פורים ולקיים מצות משלוח מנות.
ורש"י פירש: "מחלפי סעודתייהו – זה אוכל עם זה בפורים של שנה זו ובשנייה סועד חבירו עמו". וקשה לי על דבריו, דאם כן לא היו מקיימים משלוח מנות איש לרעהו?
הבית חדש (תרצה, ו) מציע הסבר לשיטת רש"י:
בפרק קמא דמגילה, אביי בר אבין ורב חנינא בר אבין מחלפי סעודתייהו להדדי, ופירש רבינו (הטור) דבפורים שעמדו בו עכשיו בשנה זו היו מחליפין סעודתם זה שולח לזה סעודתו וזה שולח לזה סעודתו כדי לקיים משלוח מנות, ועשו כן לפי שלא היתה ידם משגת כדי שיוכל לשלוח מנות לרעהו ולהשאיר גם לעצמו כראוי, ועל כן היו צריכין להחליף סעודתן. וכן פירשו הרמב"ם (פרק ב הלכה טו) והר"ן ז"ל.
אבל רש"י ז"ל כתב וזה לשונו: מחלפין סעודתייהו – זה אוכל עם זה בפורים של שנה זו ובשניה סועד חבירו עמו, עכ"ל. ומשמע שרוצה לומר שלא היו שולחין זה לזה. ופשיטא שאין שנה שניה מועיל להוציא את חבירו ידי חובת משלוח מנות משנה שעברה, אלא כך הוא הפירוש: דכיון דטעם משלוח מנות הוא כדי שיהא שמח ושש עם אוהביו וריעיו ולהשכין ביניהם אהבה ואחוה וריעות, אם כן אם יסעוד אחד עם חבירו ורעהו הרי הם בשמחה ובטוב לב משתה יחד, ופטורים הם מעתה מחיוב משלוח מנות… דבסועד אצל רעהו פטורין שניהם מחיוב משלוח מנות.
ולפי זה אין צריך לפרש כלל שהיו עניים, אלא אפילו בעשירים כן הדין, אלא שהמה היו אוהבים זה את זה ביתר עוז והסכימו שטוב ויפה להם לשבת אחים יחד בסעודת פורים בשמחה ובטוב לב משתה כברכת ה' אשר נתן להם. כן נראה לי דעת רש"י, ומקובל לעניות דעתי משאר פירושים שנאמרו בו.
משלוח המנות נועד כדי לקרב בין בני האדם. משום כך גם מי שמוזמן לסעודה משתתף באופן פעיל בקירוב הלבבות, ובכך הוא מקיים את מצוות משלוח המנות בעצם הסבתו יחד עם חבריו בסעודה המשותפת.
אמנם דברי רש"י והבית חדש לא נפסקו, אך נוכל ללמוד מהם עקרון חשוב: בפורים עלינו לחזק את הקירבה והרעות בין כולם, ולשם כך נועדה מצוות משלוח המנות. זוהי הסיבה לאיסור על גבר לשלוח לאלמנה משלוח מנות: המשלוח נועד כדי לקרב את לב מקבל המשלוח ללב השולח, ומשום כך אין זה ראוי שאלמנה תקבל משלוח מגבר. מתנות לאביונים נועדו לסייע לזולת מבחינה כספית, ולתת לו אפשרות לקיים את סעודת הפורים למרות מצוקתו הכלכלית, אך משלוח המנות נועד לקרב את הלבבות ולחזק את הידידות והחברות – 'איש לרעהו'.
נזכה בפורים להשיל מעלינו גאוה וריחוק, קרירות עמלקית ופירוד, ולחזק את האחדות והאהבה, השלום והרעות.